Ни одно демократическое государство в новейшей истории не преодолевало так успешно столь значительные сложности на протяжение такого долгого периода. Нет ничего удивительного в том, что угрозы вызывают чувство опасения, а порой и страх, но в той же мере стойкость народа не может не вселять уверенность и надежду. Достижения прошлого доставались нам нелегко и требовали от нас принятия непростых решений, развитого чувства меры и болезненных компромиссов. Успех в будущем также зависит от трезвого анализа быстро сменяющихся реалий, которому сопутствует готовность отказаться от желаемого ради того, что осуществимо в действительности. Можно назвать шесть основных стратегических проблем. Мы перечислим их здесь от близкого к далекому – от самых глубинных сфер израильского общества и до явлений регионального и глобального масштаба.

Первая проблема – это глубокий кризис власти, который затронул самые основы израильской демократии. Этот кризис распространяется далеко за рамки вопроса о личных качествах членов правительства и Кнессета. Речь идет об отягченной израильской версии кризиса, который характеризует государства с демократической формой правления во всем мире. В эпицентре этого кризиса находится структурная аномалия процесса, положительного в своей основе, но вышедшего из-под контроля – процесса разделения властных полномочий правительства и ответственности за результаты политической деятельности. Две системы – органы правосудия  и средства массовой информации – набрали за последние десятилетия силу, не имеющую себе равной в истории. Они приобрели эту силу за счет органов власти – законодательной и исполнительной, – которые несут ответственность перед лицом общества и государства. Органы правосудия и СМИ установили в обществе и государстве пуристские стандарты и выдвинули непомерные требования, не беря на себя ответственность за результаты попыток соответствовать этим требованиям, даже тогда, когда совершенно очевидно, что это невозможно, в любом случае, не в ближайшем будущем. Общественная дискуссия опустилась до уровня обсуждения того, что хорошо выглядит и правильно звучит, за счет того, что необходимо, чтобы адаптироваться к быстро изменяющейся действительности. Те, на чьих плечах лежит ответственность, во многом утратили свою силу. Они предпринимают бесплодные попытки оправдать непомерно высокие ожидания, и их энергия уходит в основном на то, чтобы сохранить свой политический статус. Поэтому неудивительно, что качество принимаемых решений и уровень ответственности за их последствия в ближайшем и более отдаленном будущем так низки. Как было сказано, этот кризис не минует ни одно демократическое государство, но Израиль отличается тем, что он вынужден в таких условиях противостоять внутренним и внешним факторам, которые угрожают его благополучию и подвергают сомнению законность самого его существования.

Вторая проблема, также внутреннего характера, касается палестинцев-граждан Израиля, которые живут среди нас (и которых мы привыкли называть, без их согласия, «израильскими арабами»). Их избранная элита – политическая, социальная и творческая – завершила в последнее время длительный процесс радикализации, в центре которого – объявление политической войны еврейскому государству. Ее представители уже не делают вид, что их больше всего волнует равенство всех граждан или права отдельных групп населения в государстве, созданном на основе принципов Декларации Независимости. Практически, они требуют искоренить национальную идею, благодаря которой было создано государство, объявить ее колониальной и в корне неприемлемой. Они отрицают идею существования еврейского государства рядом с палестинским. В сущности, они требуют раздела территории между Средиземным морем и рекой Иордан на две части: арабское государство и государство, которое не является еврейским и в котором действуют такие демографические и поселенческие механизмы, что в конце концов превратят и его в еще одно арабское государство. Они следуют старой палестинской традиции, предпочитая посвятить все свои силы тому, чтобы подорвать национальное возрождение евреев, вместо того, чтобы заботиться о благосостоянии и будущем собственного народа. Эта традиция была, по сути, навязана израильским арабам, и тот, кто заявляет вслух о своем неприятии ее, не может занимать какой-либо руководящий пост в израильском арабском обществе.

Третья проблема связана с палестинским национальным движением. Сочетание глубокой радикализации с далеко идущим социальным распадом полностью исключило не только возможность заключения мира с еврейским государством, но и сколько-нибудь устойчивое урегулирование, направленное на отказ от террора как национальной стратегии. Люди, стоящие во главе этого движения, – либо террористы и антисемиты, открыто призывающие к уничтожению Израиля, либо вялые «умеренные», которые ратуют за «право на возвращение» и не способны усмирить террор и противостоять агитированию молодого поколения следовать примеру «героев»-шахидов. Для Израиля это означает, что по крайней мере на протяжение еще целого поколения он будет окружен враждебно настроенными соседями, которые предпочитают цепляться за басни о «тяготах жизни в оккупации и героическом сопротивлении оккупантам» вместо того, чтобы создать государство по соседству с Израилем и принять на себя ответственность за свою судьбу.

Следующая проблема связана с арабским миром. В нем существует и даже усиливается опасная напряженность между двумя политическими факторами: первый – это признание целым рядом более или менее ответственных политиков необходимости заключения мира с Израилем и защиты от угрозы исламского радикализма иранского и суннитского толка; а второй – это радикальное общественное мнение, которое насаждается безответственной элитой, подогревается разнузданными телепрограммами, транслируемыми по спутниковой связи, и подпитывается бредовыми конспиративными теориями. Это общественное мнение требует от правителей доказать верность исламу и панарабизму посредством радикальной политики по отношению к Израилю, США и умеренным кругам арабского мира. Хотя до сих пор это давление не привело к войне с Израилем, но оно препятствует примирению арабского мира с еврейским государством и предоставляет радикалистам – палестинским, иранским и другим – опасное поле действия, которое дает им возможность постоянно подогревать существующий конфликт.

Пятая проблема – это иранская ядерная угроза. В ее основе стоит, на данный момент, не вероятность немедленного ядерного нападения на Израиль, а поощрение грубых провокаций радикальных кругов против Израиля, США и арабских стран, проводящих умеренную политику. Эти провокации становятся возможными потому, что радикалисты уверены, что им обеспечен «ядерный зонт», который укроет их от реакции жертв провокаций. Еще одна угроза – это непредотвратимое накапливание ядерного оружия безответственными режимами в регионе и во всем мире, которое значительно увеличивает опасность потери контроля, что может привести к ядерным столкновениям. Важной составляющей этой проблемы, на которую часто не обращают должного внимания, является характер правящей клики Ирана. Впервые в истории оружие массового уничтожения, созданное по самой современной технологии, может оказаться в распоряжении разнузданной власти, которая искренне верит в то, что она обязана, при помощи этого оружия, изменить коренным образом соотношение сил в регионе и во всем мире. 

Шестая и последняя проблема – это грубый подрыв веры в законность существования Израиля. В Европе глубокие сомнения в законности существования еврейского государства просочились из маргинальных краев левого сектора в центральное направление общественной и академической дискуссии. Эти сомнения сопровождаются грубыми намеками на нацистский характер политики Израиля, с которыми согласны десятки процентов представителей общественного мнения (в Германии – по меньшей мере 40%), а также отрицательными эмоциями в адрес Израиля (56% в Европе, 77% в Германии). Эта тенденция черпает силу из обновленного антисемитизма, из культурного отрицания необходимости воспользоваться силой, из непонимания того, что Израиль вынужден постоять за себя перед лицом угрозы его существованию, с которой он сталкивается изо дня в день, и из искаженных репортажей СМИ. Шансы изменить эту тенденцию в обозримом будущем стремятся к нулю, потому что она глубоко укоренилась во взглядах широкой общественности и продиктована структурными факторами.

***

Пытаясь преодолеть вышеперечисленные проблемы, Израиль опирается в основном на два фактора: последовательная и мощная поддержка Америки и впечатляющая сила израильского общества. Первый из них позволяет Израилю с успехом противостоять угрозам арабского мира и Ирана и опасностям, проистекающим из все усиливающегося подрыва его статуса на международной арене и в Европе; второй фактор дал возможность Израилю на протяжение последних поколений развиваться и процветать, несмотря на угрозы внутренние (кризис власти и израильские арабы), региональные (палестинцы и арабские страны) и внешние (Европа).

Американское содействие не зависит от предпочтений той или иной администрации или от превратностей политической конъюнктуры. Оно углублялось и крепло как при демократической, так и при республиканской власти, во время «холодной войны» и после ее окончания, при более (Рейган, Буш-сын) или менее (Картер, Буш-отец) расположенных к нам президентах, в периоды войны (1967, 1973, 1982, 2006) или мира (инициатива Садата, Осло). Это содействие сохраняется и тогда, когда Израиль допускает ошибки и вынужден «расхлебывать кашу», как в войне (первая ливанская), так и в мирном процессе (Осло). Оно устойчиво, потому что уходит корнями в старую традицию сотрудничества, которая сочетает свободное демократическое общество с готовностью прибегнуть к силе, когда это необходимо для самообороны и противостояния агрессии. Неслучайно обе эти страны стали объектом ненависти со стороны как третьего мира, так и тех широких европейских академических и журналистских кругов, что призывают к несопротивлению как национальной стратегии, за которой не стоит сдерживающего фактора готовности к самообороне.

 В дополнение к общеизвестным составляющим американского содействия (поставка оружия для Израиля, провал международных санкций, выражение экономического доверия и т.д.), это содействие позволило Израилю решиться на рискованные предприятия, которые обеспечили в дальнейшем его важнейшие стратегические успехи: например, без американского содействия не представлялось возможным в первое десятилетие после Шестидневной войны исключить Египет из круга вооруженного конфликта. Авантюра Осло также могла бы иметь значительно худшие последствия, если бы не согласованность действий с Америкой. Эта согласованность способствовала и переговорам между Израилем и палестинцами в дни великой надежды на мир, и усмирению террора во время операции «Защитная стена». Этот процесс, который достиг своего апогея в Кемп-Дейвиде и Табе, оказал решающее влияние на стойкость израильского общества, потому что укрепил в нем (как и среди американцев) уверенность, что палестинцы стремятся не к историческому компромиссу, который подразумевает создание палестинского государства, а к уничтожению еврейского государства. Эта уверенность не была бы достигнута, если бы Клинтон не позволил Бараку «проэкзаменовать» палестинцев по самым решающим вопросам, без опасения, что безграничная уступчивость Израиля будет использована в неправедных целях. Только таким образом можно было вывести Арафата на чистую воду. Если бы не эта уверенность, трудно сказать, сумело бы израильское общество выйти из войны, развязанной палестинцами в сентябре 2000 года, убежденным в своей правоте и готовым к испытаниям, которые последовали сразу же за этой войной.

Вторая опора Израиля, как было сказано выше – это сила израильского общества. Национальная стойкость, творческий подход и ответственность в политических и социальных вопросах являются решающим фактором, который позволяет израильскому обществу не только выстоять многие годы конфликта с арабами, изоляции, критики и обличения, но и строить и развивать устойчивое государство, свободное общество, цветущую экономику и передовую науку в почти нечеловеческих условиях. Евреи Израиля часто не замечают этого, потому что все их внимание поглощает (и хорошо, что это так) расхождение между нереальными целями, которые они поставили перед собой, и действительностью, которая всегда служит источником разочарования, если планка, установленная для прыжка, так высока. Они так увлечены желанием показать, насколько неудовлетворительны их достижения, что их уносит за собой любое периодическое дуновение национальной истерии, инспирируемой СМИ, на тему «экономического разорения», «крушения демократии», «утраты сдерживающего фактора», «краха системы образования»,  «провала социальных служб», или «социального распада» и «всеобъемлющей коррупции». Этот национальный мазохизм не предотвращает крупнейших достижений в большинстве важнейших областей, которые, в свою очередь, создают мощную базу для будущего решения проблем в областях, которым не было уделено до сих пор должного внимания, или в которых были допущены ошибки.

Страсть к самобичеванию

Еврейское общество, которое торопится бить себя в грудь при каждой неудаче или неполной удаче, затрудняется признать ошеломляющие успехи и смириться с общей картиной, которая свидетельствует о стойкости, впечатляющей по любым объективным меркам. Это странное явление, напоминающее шиитскую церемонию самобичевания, не злокачественно, потому что оно не парализует конструктивную тенденцию – и косвенно даже стимулирует ее. Возможно, общество нуждается в нем в качестве механизма психологической защиты против спеси и жалости к самому себе. Оно не приносит вреда до тех пор, пока не препятствует трезвому анализу действительности и на него не слишком действуют мрачные прорицания модных профессоров и представителей богемы и пристрастие поверхностных публицистов к огульному самобичеванию.

Трудно найти в истории свободных обществ прецендент, который может сравниться со способностью еврейского общества – со времен старого ишува и до наших дней – выживать, развиваться и процветать в таких неимоверно тяжелых условиях, порой совершенно невыносимых. Несмотря на более чем столетний конфликт с арабами, угрожающий самому существованию государства, здесь было создано из ничего свободное демократическое общество, хотя подавляющее большинство его членов выросло в недемократических режимах. И что совсем уж нетривиально, в стране, измученной войной, изоляцией и террором, не военная хунта, жаждущая власти, угрожает правящим кругам, а именно члены либеральной олигархии гиперактивного Верховного Суда, которые пополняют свои ряды в соответствии со своими собственными вкусами и пристрастиями. 

Несмотря на убогость начальных данных: отсутствие полезных ископаемых, огромные расходы на нужды безопасности, непрекращающийся террор, частые войны и абсорбцию новых репатриантов в масштабах, не имеющих себе равных, – репатриантов, подавляющее большинство которых приезжает в страну голыми и босыми – в Израиле создана процветающая экономика, которая опирается целиком на человеческие кадры высшего качества. Эта экономика функционирует сегодня в условиях нулевой инфляции и бюджетного профицита и пытается разрешить проблему слишкой сильной национальной валюты, потому что израильтяне предпочитают хранить свои сбережения в шекелях, а также благодаря крупным вложениям из-за границы, которые усиливают спрос на шекель и ослабляют доллар. Страна, которая в последние годы пережила настоящую войну террора, когда автобусы, кафе и торговые центры подвергались беспрецендентным террористическим актам, а также дорогостоящую войну в Ливане, где было растранжирено немало средств, – эту страну характеризует более высокий темп экономического роста и более низкий процент безработицы, чем спокойной, развитой и богатой Европе. В эти годы Израиль завершает процесс отказа от американской гражданской помощи, которая и прежде служила для того, чтобы покрывать долги за военные нужды.

Проблема меж-общинных противоречий, которая четверть века назад грозила разорвать на клочки израильское общество (на выборах 1981 года), потеряла остроту благодаря сотням тысяч детей (некоторые считают, что миллион), родившимся от родителей, принадлежащих к разным общинам. Эти дети теперь, к всеобщей радости, и сами не знают, ашкеназы они или сефарды. В обществе, подверженном таким непростым испытаниям, как война, изоляция, террор, международное непризнание и тяжелые конфликты между различными слоями общества, состоящими из выходцев из разных культур, можно опасаться одной из двух предполагаемых реакций: либо что оно будет сломлено и пойдет на крайние уступки, с одной стороны, или, с другой стороны, что в таком обществе начнется процесс радикализации. В течение последних поколений такие опасения оправдались и в Европе, и на Ближнем Востоке: в Европе напряженность, которая была вызвана Первой мировой войной, а также результаты этой войны, привели к чемберленовскому примирительству с одной стороны, и к гитлеровскому радикализму – с другой. В нашем регионе проявилась самая тяжелая форма радикализации среди палестинцев.       

Трудно переоценить важность и исключительность того факта, что израильское общество находит для этих тяжелейших проблем, навязанных ему, конструктивное решение, которое выражается во все усиливающейся центристской политической тенденции. Лишь незначительный процент израильского электората выбирает своих парламентских представителей из леворадикальной или праворадикальной среды; только около 15% электората в каждом секторе подходит под определение «типично правый» или «типично левый». Подавляющее большинство – более двух третей – избирают в Кнессет представителей различных центристских направлений, более умеренных и ответственных. Только такая общественная атмосфера, учитывая специфические израильские условия, удерживает правящие круги от впадания либо в крайность проявления невнимания к жизненно важным интересам по причине политического тугодумия, либо в крайность проведения безответственной политики, определяющей будущее народа, по причине отсутствия контроля. В единственном в мире демократическом государстве с обязательным призывом в армию, притом находящуюся в состоянии войны, в стране, где гражданский тыл подвержен терактам и ракетным обстрелам, важнейшим условием выживания является наличие сильного гражданского общества, центристского по своим взглядам. Именно это обстоятельство и позволяет правящим кругам Израиля принимать ответственные и тщательно взвешенные решения.

***

Выживание и успех дела сионизма зависел, с первых его дней, от способности его руководства заострить свое внимание на узкой области жизненно важных проблем, где ни в коем случае нельзя идти на уступки, и вместе с тем, допускать компромиссы в любой другой области, даже тогда, когда они тяжелы и болезненны. Эту способность обеспечили, в период жизненно важных решений времен окончания британского мандата и в первые дни существования еврейского государства, выдающиеся качества Бен-Гуриона, который нес на себе высшую ответственность, равно как и слабость судебной системы и средств массовой информации, что позволило поставить общество перед свершившимися фактами. В дни, когда власть слаба и всё на виду, эти утраченные качества может компенсировать только стойкое и по-взрослому ответственное общество, которое сужает поле возможных ошибок правящих кругов посредством проталкивания реальных альтернатив к политическому центру. На первый взгляд, неясно, как успешное преодоление вышеперечисленных проблем опирается на общественную силу и стойкость. Но более глубокий анализ указывает на отличительные качества такого общества по крайней мере как на необходимое условие успеха – а нередко даже более того.

Во-первых, сильное общество позволяет преодолеть кризис власти. И хотя успех израильской экономики связан с рядом верных и смелых решений правительства о либерализации хозяйства и открытии его для глобальной конкуренции, но все же главное достигнуто благодаря новаторству, способности к импровизации и дерзости его инициаторов. Общество является причиной также научных и творческих успехов, которые распространяются на многие области. Живость израильской демократии не является результатом бюрократических решений правительственных чиновников; не они и не судьи, которые приписывают этот успех себе, устанавливают нормы свободы и плюрализма (граничащие порой с анархией), которые стали само собой разумеющимися в центральном общественном секторе и выдержали многие испытания на прочность. Другими словами, особые качества еврейского общества в Израиле во многом компенсируют кризис власти, потому что люди, возглавляющие это общество в разных сферах, привыкли действовать и в отсутствие устойчивого и эффективного правительства, ответственного парламента и сбалансированной судебной системы.

Во-вторых, сильное еврейское общество способствует успешному преодолению нелегкой проблемы израильских арабов. Существо данной проблемы – в необходимости сбалансировать две потребности, между которыми существует имманентная напряженность: с одной стороны, необходимо признать всю тяжесть угрозы национальному существованию еврейского государства, с другой стороны, очевидно, что невозможно устранить эту угрозу в обозримом будущем, задевая насущную потребность евреев иметь в еврейском государстве, созданном ими, открытое общество, которое обеспечивает и арабам равенство гражданских прав. Это очень непростая задача, которая требует от нас преодолеть естественное побуждение наказать без разбора всех арабов за их враждебность, отождествление себя с нашими врагами и попытки привести к национальному краху евреев. Преодолеть этот импульс нам поможет понимание, что плюрализм не перестает быть важнейшей потребностью евреев и тогда, когда им пользуются враждебно настроенные по отношению к нам арабы. Инстинктивное осознание этой потребности, также и среди тех, кто не умеет четко сформулировать ее, выражается в громадном расхождении между первичными стремлениями еврейского общества и его политическим поведением: хотя значительная часть его – порой около половины – заявляет о своем желании, чтобы арабы были лишены элементарных гражданских прав, но на выборах в Кнессет поддержка этой идеи настолько незначительна, что ни одна партия не включила это требование в свою программу (анти-арабской считается партия Авигдора Либермана, которая предлагает создать палестинское государство на территориях и присовокупить к нему территории, отнятые у государства Израиль, со всем их населением).

В-третьих, сильное еврейское общество незаменимо в борьбе против палестинского национального движения. Только такое общество умеет отличить вражду, проявления антисемитизма, стремления к национальному уничтожению и террор, характеризующие отношение влиятельных палестинских кругов к Израилю, от необходимости смириться с разделом территории. Только такое общество способно понять, что отказ от территорий, имеющих важнейшее значение для евреев с точки зрения истории и безопасности, является не наградой злопыхателям, убийцам его сыновей (даже если они и получат выгоду от этого), а насущной необходимостью для сионистского государства, которое не может не быть демократическим как по своему режиму, так и по системе ценностей – и еврейским по своему демографическому составу и по целям, которые оно ставит перед собой. Никакая самая талантливая власть не смогла бы навязать эту сложную оценку ситуации обществу, если оно само недостаточно взросло и разумно для этого.

В-четвертых, только сильное еврейское общество в состоянии смириться с тем печальным фактом, что ему суждено в обозримом будущем быть островом в море ненависти и зависти со стороны почти всех своих соседей. Большая часть общества уже избавилась от иллюзии, что враждебность арабов является результатом «оккупации», и даже уже не верит в то, что устойчивый мирный договор (как, например, между Израилем и Египтом) способен усмирить грубый и отталкивающий антисемитизм элит и сдержать дикие нападки на евреев и Израиль и фантастические обвинения против них. Еврейское общество доказывает своим поведением, что разочаровавшись в надежде на «новый Ближний Восток», оно все же не допустило, чтобы это разочарование помешало его живому творческому конструктивному императиву. Оно не отчаивается и не опускает руки, а и здесь, как в любой другой области, пытается извлечь все возможное из того, что есть, вместо того, чтобы сокрушаться о том, что могло бы быть.

Две оставшиеся проблемы – ядерное оружие в руках Ирана и де-легитимация Израиля в Европе и международных инстанциях – являются стратегическими и политическими в своей основе, и общественная составляющая в них менее заметна. Но и здесь важно подчеркнуть значение общественной стойкости и выносливости. Вопрос иранского ядерного вооружения ставит израильское общество перед уникальной угрозой, с подобной коей не сталкивалось ни одно демократическое общество: угроза физического истребления, о которой заявлено открыто и о которой известно, что она имеет под собой реальную основу, в слабом обществе вызвала бы массовый отъезд из страны, или, по крайней мере, эвакуацию детей. В таких условиях можно было бы ожидать тяжелого давления общественности на правящие круги, чтобы вызвать вынужденное примирение, или, наоборот, неоправданной агрессивности. И хотя этот кризис еще далек от завершения, но на основе прошлого опыта трудно ожидать от израильского общества подобной реакции, за исключением краев общества и периодических взрывов истерии в СМИ, которые не отражают настроений центрального сектора.

Все равно нас назовут фашистами

Что касается европейской де-легитимации, можно уже быть в чем-то уверенными, хотя и здесь положение может значительно ухудшиться. Как было сказано выше, ситуация тяжелая: Израиль воспринимается как фактор, который как никто другой угрожает миру во всем мире, и вызывает крайне сильные отрицательные эмоции. Израиль видят в таком свете именно те круги, что установили стандарты демократии и свободы, которые евреи так стремятся перенять. Израильские евреи считаются с мнением этих кругов более, чем с чьим бы то ни было. Тем не менее, подавляющее большинство израильского общества отвергает европейские суждения об Израиле. Оно не позволяет европейцам повлиять на его поведение: ни вырвать у него из рук право на применение силы в любом случае, когда это необходимо для самообороны, ни лишить его контроля и моральных ограничений, под тем предлогом, что Израиль так или иначе будет обвинен в том, что он уподобляется фашистам.

Только сильное и уверенное в себе общество способно осуществить необходимую интеграцию в этой области: с одной стороны, игнорировать лицемерие европейцев (например, французский премьер обвинил Израиль в применении излишней силы в Ливане, и в то же время заявил, что Франция применит ядерное оружие в ответ на теракты на ее территории), и с другой стороны, сохранять предельно высокие стандарты, чтобы максимально предотвратить жертвы среди гражданского населения. Европейская и международная критика не умаляет решимости Армии Обороны Израиля там, где это требуется, и не является необходимой для того, чтобы сохранять высокие стандарты, принятые в Израиле. Сильное еврейское общество не способно, конечно, свести на нет ущерб от европейской делегитимации, но оно довольно эффективно перекрывает его самую опасную артерию – ту, что могла бы заставить Израиль опустить руки в борьбе и убедить его жителей в том, что законность существования еврейского государства подлежит сомнению.

В заключении следует подчеркнуть то, что, в принципе, само собой разумеется: Израиль (и свободное общество в целом) не имеет в своем в распоряжении арсенала средств, которые бы разрешили те проблемы, что стоят перед ним. На пороге шестого десятилетия независимости Израиля нам не следует думать, что его проблемы могут полностью разрешиться, или что они не угрожают нам встряской до самого фундамента. Главное, в чем мы должны отдавать себе отчет  – это в том, что сочетание опыта прошлого и достоинств настоящего обеспечивает нам высокую вероятность успешного преодоления этих небывало тяжелых проблем. Поговорка на идиш гласит, что Бог посылает несчастья, но Он же дает широкие плечи, чтобы вынести их. «Плохие новости» заключаются в том, что несчастья превзошли самые страшные кошмары пессимистов, а «хорошие новости» – в том, что наши плечи во сто крат шире и крепче того, о чем мечтали оптимисты в самых сладких грезах.

Д-р Шифтан является заместителем главы Центра исследования национальной безопасности при Хайфском университете.

Оригинальная версия данной статьи была опубликована в 59-й День Независимости Израиля на иврите на сайте новостного израильского портала Ynet, и публикуется здесь в полном переводе с любезного разрешения автора.

Мнения, выраженные в статье, принадлежат её автору и не отражают позицию Еврейского агентства для Израиля.